長尾樂團為何終究與知名廠商簽約？

在拙作《長尾理論》（The Long Tail）中，我講述過關於舊金山樂團「Birdmonster」（暫譯：鳥怪獸）的故事；他們始終秉持著自助的夢想，並且自己發行了首張專輯《不要午夜》（No Midnight）。當時我寫著：許多廠牌來電提出林林總總的條件想簽約，但是鳥怪獸推掉了所有的提案。第一主唱阿庫尼（Peter Arcuni）認為，「我們並沒有要抵制唱片廠牌之意，但是在衡量可能的風險與報酬後，發現結果不如預期。」

廠牌存在的主因在於能提供下列四大好處：一、發掘人才；二、資金援助（樂團跟唱片公司預支拿來付錄音室費用的錢，就像是創投企業提供的種子基金）；三、銷售管道；四、行銷宣傳。而在鳥怪獸看來，這四樣他們都不需要。

靠著一群日漸成長的當地樂迷在網路上傳頌，樂團的才華早已受到矚目。進步的數位錄音技術則讓錄音室出現空前的低價，團員們可以花數天在錄音室錄製完樂曲後，回家在個人電腦上進行混音與種種音效的後製作業，於是錄製專輯的總成本降到一萬五千美元以下，團員們的存款加上幾張信用卡就足以支付。而CD Baby（編按：替獨立音樂創作提供網路銷售平台服務的公司）及另一家類似的公司Cinderclobk則解決了銷售管道的問題，讓鳥怪獸的音樂有如利用iTunes或Rhapsody般的無遠弗屆。免費的市場行銷就交給那些ＭＰ３的部落格和Myspace吧。

他們認為既然可靠自己錄製、銷售音樂，並保持創作獨立性，又何必在此刻把未來賣給唱片公司？假如自己發行的首張專輯出現好成績，反而有更多籌碼可和唱片公司交涉重新發行首張專輯，或合作下一張專輯。
**
不簽約保持創作獨立**

但如今鳥怪獸已經和Fader唱片（同名雜誌《Fader》的兄弟公司）簽約了。我的同事雷卡特（Steven Leckart）於是訪問了主唱阿庫尼，希望能了解是什麼讓他們改變了態度。

Ｑ  上回發專輯時，你最終選擇了自行發片，請問這一次為何接受了與唱片廠牌合作呢？

Ａ  我想歸根究底真正的問題是：「我們想當音樂家還是生意人？」想要兩者兼得自然是不切實際的。起先我們只是私底下寫了些歌，而當人們開始注意到的時候，自行發片看來是個再合理不過的選擇。依當時音樂產業的生態，沒有幾家音樂廠牌願意提供沒有名氣的樂團好合約。雖然變化持續發生，但唱片產業試圖抵抗這些變化，樂團們則屈居劣勢。我就知道好幾個樂團被唱片公司任意揮霍消費，很快又被扔在一邊。那時候我們就知道還不到交出音樂自主權的時候，因為我們還有很多成長空間。

發行了《沒有午夜》，加上半年的巡迴演唱之後，我們滿腦子想的就是趕緊回家創作下一張專輯。創作是整個團真正想全心去做的事，但是商業部分變得很耗費心神（生理上、心理上、財務上）。我們四個發現，假使想要繼續走在藝術創作的道路上，勢必需要外力幫忙。問題於是變成︰我們適合什麼樣的廠牌跟合約內容？

Ｑ  什麼因素讓Fader雀屏中選？而像是巡迴演唱、廣播、媒體、行銷、銷售等等的因素，在你們的決策過程占了怎麼樣的地位？

Ａ  Fader跟我們的理念很接近，首先並且最重要的就是做音樂，接著我們自然會有創意，然後使用各種工具把作品跟全世界分享。除此之外，他們看來對市場的掌握度極好。我記得幾年前去參加SxSW（編按：South by Southwest，每年於美國德州奧斯汀所舉行，是關於音樂、電影、網路的大會），在那之前美國根本沒有人聽過主編樂團（the Editors），但是我想那年離開奧斯汀大會的人裡面，不知道這個團的人寥寥無幾。

這個經驗讓我們知道至少Fader可以讓鳥怪獸被看到、被聽到。像廣播跟媒體這些工具，其實都是有風險的，你或許可以讓電台播你的歌，或許可以獲得一篇好的樂評，但你不能依賴這些東西。關於這一點，我們只希望自己的音樂能夠走出去，並獲得持續創作音樂的機會。

Ｑ  你曾提過Fader具有前瞻性思考，可針對這一點提出更明確的解釋嗎？

Ａ  他們了解這個產業，並願意去改變它。唱片廠牌已逐漸成為這隻大型怪獸的一隻臂膀：各大唱片公司與市場行銷公司們現在都有自己的廠牌。我也認為當唱片銷量下滑的同時，眾廠牌反而更能大膽簽下有才華的新人，因為公司的未來已不能再仰賴一、兩個商業團體的成功。這次和我們的合作，Fader在提出合約內容前，先詢問我們想要什麼，他們是唯一這麼做的廠商。（本文取材自http://www.thelongtail.com，獲作者授權刊登）