創業新聞

雷聲大雨點小,為什麼 Fintech 金融科技尚未能取代大銀行?

在金融科技的第一輪熱潮中,公司主要利用的是資金成本,而在第二輪中,金融科技公司則會適當地開發利用它們的科技優勢。

21世紀以來,金融科技發展越來越迅速,但其至今未能取代大銀行,未來它能取代大銀行嗎?本文作者 Toby Russell 對此進行了分析。

公開上市後,Lending Club的CEO與經理團隊的幾個成員被遣散或辭退;Prosper正在大量裁員;Avant Financial也面臨著裁員與加強監管審查等問題;SoFi正在考慮獲取銀行執照。金融科技(Fintech)行業的動盪,並未就此止步。

雖然很多人都在試圖分析這個行業哪裡出現了問題,卻沒有人考慮真正動搖著這個行業的最大問題:它們不能利用科技提供真正的差別性保險,也不能獲得銀行能夠輕易得到的低成本資本。

金融科技為什麼還沒有取代銀行?

畢竟,銀行主要是個軟體公司,其產品就是資料。你查詢、儲存帳戶的行為,你的借貸、投資等行為其實都是儲存在伺服器裡的資訊。

除了從實體伺服器到電子伺服器之間的轉變,銀行商業模式的核心其實並沒有改變。 銀行還是會收集低成本的零散存款,並將它們帶利息貸出去賺取利差。重點銀行還有線上借貸項目以及與金融科技公司投標一樣的客戶,而這會增加後者獲取客戶的成本。由於不能基於獨特的資料來發現更好地分擔風險的方法,金融科技從業人員最終鎖定了相對來說利率較高的並與他們聯繫緊密的高風險借貸。而其他人發現金融科技公司最終在資金成本上進行競爭,並像SoFi一樣,逐漸變成了他們表面上想要毀掉的那些銀行那樣。

我們之前沒有見過這種綜合症狀嗎?

在二十世紀八九十年代末期,很多單一險種信用卡公司提出了與金融科技放貸人一樣的目標,他們成功地利用直郵廣告及早期互聯網等兼職代理行銷部來獲得客戶,而不必像傳統銀行那樣建設分行。但是,單一險種信用卡公司隨著互聯網泡沫一起消失了:有的破產了,有的被Providian 和 MBNA這樣的大銀行收購了。而繼續屹立的為數不多的幾家公司,如Capital One 和 Discover,不是收購了銀行,就是轉型成了銀行。

好消息:傳統銀行分裂的可能性還是存在的。而第二個好消息是,更多有閱歷的金融經濟公司將會找到正確的訣竅。下一代創業公司會使用兩種方法,而他們將會證明成功的秘訣是什麼。

新公司會在哪些方面做得更好?

首先,Square Capital這樣的公司創造的產品能在放貸以及專有訪問客戶等方面給予他們資料優勢。以Square為例,他們能夠直接訪問使用Square信用卡處理事務的小公司,這使得他們在發掘能夠成功賺錢以及信用良好的公司這一方面有著得天獨厚的優勢。 未來的金融科技放貸者之所以會成功,是因為他們能夠利用科技來獲取獨特的資料寶庫,並創造出傳統銀行無法複製的顧客介面。

第二,金融科技公司將透過創造差異化產品來改變存款空間,説明人們更好地管理他們的錢。金融科技的提供者,如新秀Zero,會建立在Simple(不幸的是Simple在產品初期就被BBVA收購了)的模型基礎上,並為客戶使用的軟體發展出差異化的銀行體驗。

想像一下,像Google那樣的計算程式正在追蹤你的收入與支出;找出並償還高成本的借貸;將你的存款拿去投資創造財富——這些都是傳統銀行業務的一部分。這些金融科技公司會以資金成本為基礎透過自己放貸,或是與能夠提供唯一的資料介面的可替代放貸者合作來與銀行競爭。

金融科技2.0能使一切步入正軌嗎?

雖然科技改變金融行業的可能性是真實存在的,但是第一代金融科技公司卻沒有達到這個目標。下一代成功的機會,就是透過利用對資本的數碼技術、獨一無二的資料以及介面來徹底改造顧客體驗。希望第二輪熱潮的成功沒有偏離金融科技的核心承諾。

延伸閱讀:

當銀行遇到創業者——Fintech創新實驗室的崛起

Fintech降溫了嗎?美國校園網貸巨頭 Sofi 延遲上市

本文授權自《36氪》,作者:译东西

Read More
Meet創業之星