台灣IPO裡的「真新創」只有8.5%：為什麼新創、創投與上市是3個世界？

台灣的新創圈每年都在談「下一家要上市的是誰」。但如果真的把資料攤開來看，會發現一件有點殘酷的事：台灣的新創生態、創投的錢，以及最後真的掛上市櫃的公司，是3個幾乎不重疊的世界。

安發天使投資（AVA Angels）團隊把公開資料裡找得到的台灣新創整合成一份13,227家的母體，再把2016年1月到2026年9月之間首次公開發行（IPO）的520家公司，一家一家調出公開說明書的「股本形成經過」，逐列還原每一次增資的時間與價格。以下是我們得到的答案。

一、台灣公司上市，中位數要等18.4年

先講最基本的一件事：520家掛牌公司，從成立到掛牌的中位數是18.4年，平均20.6年。

這個數字本身就值得停下來想一想。根據美國佛羅里達大學（University of Florida）教授Jay Ritter的統計，美國同期IPO的中位掛牌年齡大約是8到14年，台灣整整晚了將近10年。

而且分布比中位數更說明問題：成立10年內就掛牌的只有21.2%，等了20年以上才掛牌的占46.0%。其中「成立30年以上」的有114家，是所有分組裡最大的一群。

與其說是「新創長大上市」的市場，台灣比較像兩群完全不同的公司共用同一個交易所。

分板別來看差異更清楚：上市中位數21.5年、上櫃16.8年、創新板10.1年。創新板是台灣唯一貼近創投節奏的板，但10年下來只有36家，占全部掛牌的6.9%。

二、外部資金，中位數在成立第9年才進場

我們把公開說明書裡「高於當時面額的現金增資」定義為外部溢價輪，也就是真正有外部投資人拿錢進來的那一輪。520家裡有342家（65.8%）可以還原出第一輪的確切年月。

中位數是成立後第9.1年。

而從掛牌前（Pre-IPO）輪到正式掛牌，中位數只有2.5年，跨板別都穩定落在1.5到2.8年之間。

產業之間的差異則遠大於板別差異。生技醫療的第一輪外部資金中位數落在成立第4.9年，軟體／網路／人工智慧（AI）是6.6年；工業製造／機械／材料要等到第21.6年。同一個資本市場，對不同產業其實是兩套完全不同的時間表。

三、投資的時候，多半已經不是新創了

用「成立8年內」作為新創期的定義，結果是：E1新創期就獲投160家（30.8%）、E2成熟期才獲投182家（35.0%）、E3掛牌前沒有外部溢價輪178家（34.2%）。

註：新創期獲投無法直接辨別是否為創投投資。

也就是說，這10年掛牌的公司裡，只有不到三分之一在「還是新創」的時候就拿到過外部資金。若只看掛牌前有外部溢價輪的342家（E1＋E2），比例是46.8%。

更值得看的是E1和E2這兩群公司的對照：

第三行是整份研究最出乎意料的一行：「掛牌時有沒有創投股東」與「是不是新創期進場」，統計上完全無關（卡方p=0.64）。

掛牌時股東名單上有創投，不代表這家創投是在公司年輕的時候投的。反過來看，E1的160家裡，有106家掛牌時根本沒有創投股東。

四、3個結構，3個方向

現在來到這份研究的核心問題：新創在做的事、創投在投的事、最後掛牌的公司，方向一致嗎？

我們把3個母體用同一套七大產業類別重新對齊。

新創的家數集中在消費與生活服務（34.8%）；創投的錢流向生技醫療（44.2%）；最後掛牌的卻是電子硬體／半導體（36.5%）。3個母體的第一名，是3個不同的產業。

把同一個產業在3層裡的排名畫出來，位移更明顯：消費／內容／生活服務在新創母體排第1，到IPO掉到第4；軟體／網路／AI從第3掉到第6；電子硬體／半導體在新創母體只排第5，在IPO母體卻是第1。

生技醫療是唯一3層都靠前的產業（新創第4、創投第1、IPO第3）。

把七大產業的占比當成向量做相關，數字很直白：

新創母體與IPO母體是−0.21，創投投資組合與IPO母體是+0.06，兩兩都不相關。

五、那條窄路：44家

不過表格裡有一行值得單獨拿出來講：創投投資組合與「獨立新創出身IPO」的相關是+0.88。

什麼意思？我們從520家掛牌公司裡，逐家判定出真正「從新創長出來」的公司，排除集團分拆與重組換殼，只有44家。而這44家的產業結構，確實非常接近創投的投資方向：生技38.6%、電子硬體22.7%、軟體／AI 15.9%。

也就是說，路是通的。只是非常窄。

13,227家新創裡，這10年掛牌的有119家，轉換率0.90%。反過來看，520家IPO中只有119家（22.9%）出現在新創母體名單裡，401家不在。真正判定為獨立新創出身的44家，占8.5%。

六、創投投資的產業，不是最容易掛牌的產業

這是另一個實務上很有用的對照。

生技醫療的創投滲透率高達43.2%（掛牌公司中有創投或政府基金股東的比例），遠高於母體的28.8%；但它的掛牌轉換率只有1.52%。電子硬體剛好相反：創投滲透率只有27.4%，轉換率卻是3.25%。

註：生技醫療有大量的公司在興櫃，但在本文定義中尚未IPO。

以台灣掛牌為出場假設時，標的實際上被限縮在電子硬體、能源永續、工業製造、生技4類。軟體、AI、消費類必須改用併購或海外掛牌的出場模型，這是資料呈現的結構事實，與偏好無關。

七、這10年，其實沒有變

最後一個問題：情況有在改善嗎？

答案是：沒有明顯證據。中位掛牌年齡10年來沒有下降（Spearman ρ=0.14，p=0.69），創投滲透率沒有，新創期獲投的比例同樣不顯著（ρ=0.26，p=0.43）。

「在新創名單」的比例確實從12.7%升到35.0%，但這主要來自收錄偏誤：新創名單本來就只收2010年後成立的公司，越近期的掛牌公司自然越可能被收進去。

八、一個給Pre-IPO投資人的提醒

我們也算了掛牌後的價格表現（現價÷承銷價，2026年9月4日收盤）。

結果相當一致：越像新創的公司（投資時在成立8年內），掛牌後表現越差。全母體中位數1.10x、43.2%低於承銷價；獨立新創出身0.92x、60.5%；E1早期獲投0.97x、51.3%；E2晚期獲投1.29x、35.8%。

關於這份研究

母體與方法：新創母體為26類公開來源去重、再經台灣公司查證後的建議收錄名單13,227家（其中12,412家有產業分類）。IPO母體為2016年1月1日至2026年9月10日資料截止日前首次公開發行的520家（上市210、上櫃274、創新板36），實際最後一檔掛牌日為2026年8月11日。

65家境外控股（KY／F-）公司的官方登記成立日，是為了來台掛牌新設的控股註冊日，會系統性低估年齡，已逐家查證官網沿革，改採集團原始營運主體創立年，58家因此修正。

創投投資要在公開說明書出現才能辨別，因此實際上創投投資數量會大於本研究。

本文授權轉載自《AVA Angels》｜原文標題：台灣的新創、創投與 IPO，其實是三個不同的世界