最近一段時間，「SaaS 已死」的論述再度升溫。原因很直觀：AI 技術進步速度遠超預期，許多原本靠「介面＋功能封裝」堆疊出來的產品價值，開始被質疑是否會被 AI 直接商品化；資本市場也用估值修正回應風險，雲端／軟體類股的波動顯著增加。
市場到底在賣什麼？先把情緒落地
若以「距離 52 週高點的回落幅度」作為一個簡單、可重複的指標，近期美國多家雲端／軟體公司股價回落幅度落在 20% 到 60% 的區間，中位數在39%附近，少數個股甚至拉回更深。
• 重點不在單一公司，而在市場正在重新思考一個問題：AI 會把哪些軟體價值快速商品化？哪些價值反而會因 AI 而被放大？
• 因此你看到的不是「一刀切」的行情，而是「重新定價」：能把 AI 落地到企業流程、資料與風控的公司，通常更抗跌；純工具型、低黏著度的產品，壓力會更大。
SaaS 真的完蛋了嗎？表象之下有兩個層次
第一層：SaaS 分兩大客群 - 2C 與 2B。
• 2C（To Consumer）偏「單點價值、低整合成本」：
例：翻譯、語言學習、個人內容生成／編輯、簡報/文案輔助等。
• 2B（To Business）偏「流程型、系統型、長週期導入、深整合」：
例：企業內部的流程管理、客服/工單、資訊治理、資安與合規、供應鏈協作等。
2C：簡單應用確實可能被快速輾壓
在 2C 世界，很多產品本質是「把能力封裝成 UI」。當 AI 能力直接以對話/指令提供，甚至可以自動完成任務流程時，使用者會自然地問：「我為什麼還要為單點功能付月費？」
受影響最明顯的類別通常包括：
• 翻譯與語言學習（尤其偏練習/題庫/簡單互動）
• 內容生成/編輯與簡單設計輔助
需求沒有消失，但差異化變薄、供給爆炸，結果是定價權下降與用戶流失成本上升。
2B：企業級軟體短期難以取代
不是 AI 不夠強！而是企業級場景有幾個硬門檻：
• 深度整合：與 ERP、財務、HR、權限、資料倉庫、API 等複雜串接
• 穩定精準：每天跑、不能錯、出錯要可追溯、可回復
• 資安合規：權限、稽核、留存、供應商風險與合規證據鏈
換句話說，2B 的競爭不在「做出 AI Demo」，而在「把 AI 放進真實運營，還能穩定跑」。
更關鍵的護城河：私有數據
公有資料（網路爬得到的）已被多數大型模型廣泛學習，通用能力正在快速拉齊。企業真正的高價值場景，多半落在外界拿不到或難以規模化取得的私有數據：
• 交易與履約紀錄、客戶互動與客服對話
• 內部文件、知識庫、合約與流程規範
• 製程/設備/維運資料、稽核與風控紀錄
因此，企業級 SaaS 的關鍵不是「有沒有 AI」，而是是否掌握可治理、可授權、可用的私有數據資產。
最後一道門檻：垂直領域 Domain Knowhow
許多 2B SaaS 並非通用工具，而是把產業 knowhow 深度內嵌：產業語言、判斷規則、例外流程、核決機制、稽核口徑與合規要求。這些不是一般 AI agent「能生成」就等於「能上線」。
股價為何大跌？本質是估值過高，AI 只不過剛好觸發了警報
SaaS 的估值語言常見兩種：
• 本益比（P/E）：對已穩定獲利的公司有意義；對未獲利公司則常失真
• 企業價值/營收（EV/Revenue）或 EV/ARR：成長型 SaaS 更常用的框架
過去在資金充沛與成長敘事強勁的階段，市場會願意給出高倍數；當利率、成長預期或競爭格局改變，估值就容易快速回歸。AI 讓「價值被商品化」的風險更具體，因而成為刺破泡沫的針。
從策略角度看：估值更務實的市場，反而可能出現被錯殺的絕佳機會
相較於美國市場長期對軟體給極高溢價，一些市場（如台灣）對 SaaS 的估值本來就相對保守（例如本益比十幾倍的區間）。當美國資產完成 3 到 4 成甚至更深的修正後，若基本面仍穩健、能把 AI 落在私有數據與流程上，反而可能形成更合理的風險報酬機會。
結語：SaaS 沒死，死的是只賣通用功能與介面的 SaaS
下一輪的贏家會更像「企業的系統骨架（System of Record）」加上「AI 層（把私有數據轉成可控自動化）」再加上「產業 knowhow 與合規能力」。市場正在換檔，現在是重新定位與重組產品策略的關鍵窗口。
本文授權轉載自VENTURE+，原文標題：【V+ 觀點】SaaS 已死？不是。它正在被重估與重組
