「傳統創投」與「幣圈創投」有何不同？9大面向拆解Web3帶起的新創巨變

在去年 (2021/8) 因好友在Facebook貼文建議 – 如果是Crypto（加密貨幣）項目籌資，第一重要是：「不要再找不是專業的Crypto投資人了」。我當時快速貼文寫了幾個傳統VC和Crypto VC投資上的差異。

我當時在 facebook 的貼文

2022 Q1快結束了，我想再整理一下，從VC的角度，看Crypto帶起新創投資生態的劇烈變化。

傳統VC與Crypto VC有多不同？

Web2進入Crypto/Web3時代，真的有很大不同嗎？

Web2 時期的早期創投
其實回溯2010年代Web2興起時，因軟體新創的創業開發成本降低，初期需要資金不多，當時創投產業最劇烈的改變就是誕生了很多天使、早期基金、加速器，或成立專投Social apps（社群應用程式）的基金、Mobile apps（行動應用程式）的基金、甚至還有投資Google Glass apps的基金.. 等。當年許多「傳統創投或投資部門」，也紛紛請年輕人看早期新創的案子，或透過投資早期基金來接觸新創。

本來各個領域投資人都是不同專業，就像有人擅長的是半導體、有人軟體、生技，至於是不是「專業的crypto投資人」，除了對產業專業的了解，我們從equity vs token投資說起：

1. 傳統創投基金可以買Token (代幣) 嗎？

傳統創投在投資公司，是拿現金去購買公司發行的equity (股份), “Crypto” Projects很自然是發token。

每個創投基金當初在設立時會和基金投資人簽LPA （Limited Partnership Agreement - 基金與基金投資人的投資合約），不一定有買token的彈性。像是設立在美國的創投基金，一般只有20%的額度可以買token這高風險的資產類別，創投基金管理人跟其LP (Limited Partners - 基金的有限合夥人，也就是基金的投資人）需要有共識， LP有沒有承受高風險的意願，尤其許多LP都是更傳統的大公司和基金。

2. Token vs Equity公開發行速度

創投基金原本是在公司IPO、購併、清算或次級市場交易時，才有股份變現的機會。現在很多情況是，Crypto Projects跟投資人籌完一輪，甚至沒跟VC籌資，就上幣到交易所，沒有以往股權型態公司籌資經歷的ABCDE⋯⋯輪、Pre-IPO的概念。

以這樣的速度看，作為創投基金如果沒有在第一輪就投到，再來就要在交易所跟散戶一樣在公開市場買嗎?

最近VC想投資已發幣的團隊的做法是，VC會跟Project談個市場價折價，但VC就得要說服創辦人跟社群或基金會提案說明 – 我這家VC可以幫什麼。這也讓VC不得不在很早期就得出手搶案子。

衍伸的故事：

可以看Sushiswap的例子。他們去年的籌資計畫似乎就無疾而終了。社群（token持有人aka散戶，或泛稱「社群」) 對想投資的創投有很多提問 – 到底你們VC除了錢，還可以幫什麼？（Sushi要籌資的話，我們散戶也有啊）。

「Sushi社群」還投票為想投資的VC評分，平常沒在經營「Crypto社群的傳統 VC」，好比有名的:True Ventures, Lightspeed竟然都被社群排在末段班，我認為這平行世界啊。

去年中Sushiswap的籌資事件，Tempo在facebook有寫兩篇背景介紹: 1) 、2)

3. Token vs Equity流通性

Crypto VC面對已在流通的token要怎麼決定持有或買賣，跟以往股份投資為主的VC基金長期持有心態不同。

如果投資的這些token上了交易所，創投面對投資項目發的幣上市，散戶都可以買賣，你卻還沒解鎖，就算閉鎖期到期開始線性解鎖，很多人還會去查你錢包有沒有 “hodl”（長期持有某種加密貨幣而不賣出或使用）這個token，遇到市場大好，幣價超漲時，你會不會想用另一個錢包在期貨市場去作空來讓基金賺錢（或避險少賠），或基金LP希望你趕快獲利了解時，這檔基金有彈性這麼做嗎？這恐怕也是傳統VC還沒想過的。

Are you 💠✋?

市場的改變不只在Crypto圈，傳統新創也是朝更早期公司出手。

之前新創上市，是公司從Seed→ABCDE輪才上市出場。這幾年歐洲美國開放比較寬鬆的Equity Crowdfunding (股權眾籌)，美國前兩年流行的SPAC (2022 SPA已經冷掉了) 也讓公司更提早可以跟一般散戶投資人籌資。

綜合以上 2)、3)，也造成了現在Crypto圈爭搶項目最早期的投資機會。

4. Crypto圈的排外心態

這幾年Crypto圈出現很多創新的生意模式、新的籌資發幣上市方式，有的Crypto Projects像社會實驗般。但像各個行業，也會有雜魚。很多投身Crypto圈的人，即使是有創新想法的開發者，也常常被媒體或不喜歡新科技的人，一視同仁地認為區塊鏈圈都是駭客或是詐騙。

這導致相信Crypto的人，就會說出「few understand」、「WAGMI」，這態度像是，我知道crypto是未來，懂的人就懂，還要跟不相信的投資人辯論是很累的，NGMI（Not Going To Make It）。

當聽到疲乏的老Web2的現任創業者或投資人發表對Web3各種新作法的不以為然，或搬出人類在一次大戰前制定的法律時，年輕世代為主的Web3創業者，自然有防禦心態，想先接觸已經是在同一個軌道上前進的創業者、創投。

這一年也陸續看到原本反對的人陸續入圈，好比DHH: I was wrong, we need crypto

5. 到底VC可以幫什麼?

舉2021/8 Paradigm研究員為Sushiswap救了USD 350M的這個例子。

Paradigm 是許多crypto團隊最嚮往的crypto fund。Paradigm的兩位創辦人一位是Fred Ehrsam (Coinbase co-founder) 另一位Matt Huang (前Sequoia Partner)。

Paradigm裡面有很多厲害的研究員，其中一位@samczsun為Sushiswap的漏洞拯救了 USD 350M免於被駭。

這個有點超級英雄的故事了，有趣的是，Paradigm是Uniswap的投資人且還幫Uniswap設計了V3，但發現Uni的競爭者 & 致敬者的Sushi發生危機（Sushi 甚至自己都不知道) 卻會主動幫忙救火。大家平常這麼直來直往（酸），原來這是個很溫馨的社群嗎？

Sushiswap CTO 去年 Sushiswap CTO 貼 Uniswap 團隊唱歌的照片，他寫：Name the boy band，Uniswap 的 Hayden 回：The sushiswap core devs Twitter

後來2021/11時，samczsun又救了一次dYdX智能合約免於被駭:

回到Paradigm，但每個VC都有這麼強的技術能力可以幫團隊嗎？團隊都可以自己發幣上市籌資了，到底VC可以幫什麼呢？

以上是我在2021/8貼文，經過半年我再補充一些傳統VC和Crypto VC的不同如下：

6. 傳統VC vs Crypto VC如何評估投資案？

賣方市場：先籌資再開發、獲客

如前面所說，早期新創投資已經蓬勃發展10幾年，很多人在評估Web2軟體新創都有非常豐富經驗，從市場、團隊、產品、Traction，到產品各種數據都有一堆判斷指標看團隊有沒有找到PMF (Product-Market Fit)。

但評估Crypto Projects有些天生的難度：

Web2創投愛問團隊：Active Users、Retention、CAC、LTV .. 等，可許多Web3的公司產品都還沒開發，沒有用戶沒有Retention。

Web2通路都花錢在Google/Facebook廣告，計算CAC不是難事。可現在大部分Crypto Projects無法透過Google/Facebook買廣告。

還記得在Web2時代一篇很紅的文章 - “Growth Hack is the new VP Marketing” ?

現在的Crypto Projects狀況：Tokenomics is the new VP of Growth (這不是什麼名言，只是我說的）

Crypto VC關心重點除了生意本身，也要理解Tokenomics怎麼設計能讓項目成長。

可以投匿名、社群營運的團隊、或非公司型態的DAO、Remote型態的團隊嗎？

重隱私、去中心化、直接信任Smart Contract算是區塊鏈專案的天性，至少Bitcoin就是個匿名的例子。如果願意以真實身份面對投資人和社群當然還是可以增加團隊的 Social Proof。

疫情前很多創投只投某些地區的團隊（好比只投矽谷公司)，以往會投資國際團隊的創投，通常會親自出國去盡職調查 (Due Diligence) 。這波Web3起飛時期，大家都在疫情期間營運跨時區的remote型態，很多Crypto projects至今沒實體見過自己成員。

Crypto-native VC和他們的LP對這樣生態習以為常，甚至也可以看到匿名創投合夥人出現 (如Starry Night Capital的GP @vvd)、或宣稱對anon-friendly的crypto fund - dao5，或創投自己都嘗試成立DAO (如: 傳統大創投Bessemer成立了BessemerDAO )

資金運用

優秀的Crypto Projects都是面向全球市場，在這個產業大家都是全球在競爭Crypto 客戶跟人才。以前矽谷投資人會抱怨投資都被新創付給了舊金山的房租、薪水，而傳統VC現在要能體諒，即使一個在亞洲的團隊，他們也是在跟矽谷搶人才跟用戶，要全球競爭，付出去的薪資也是會很可觀。

這些Crypto原生的創業生態，對傳統創投評估滿有挑戰。

7. 投資競爭者

以往早期創投都會避免投到portfolio的競爭對手，為了支持自己的團隊，也避免利益衝突，萬一投到彼此在同個領域競爭，還得公開解釋。

Marc Andreessen親自在Quora回答為什麼同時投資到PicPlz和Instagram兩個都是social photo apps?

傳統創投出身的Crypto Fund，目前都還避免投資互相競爭的團隊。但新興的Crypto VC，滿多背景來自hedge fund、交易員，他們過去公開市場的經驗並不會意識投到競爭的團隊有什麼不好，且操作比較短線。

8. 參與社群、迷因

Crypto「社群」主要聚集在幾個 Web2 的服務：Discord、Telegram、Twitter或Signal，因傳統VC以前在建立的客戶社群是針對創業者，不需和投資公開市場的散戶對話，但在Crypto時代，人人都可參與投資早期團隊，也都搶社群的話語權當degen，尤其Crypto社群中還充滿各種迷因、縮寫跟梗圖。

傳統VC在過去規矩說話的包袱下，在Crypto圈很不討喜，但現在要進入Crypto圈，創投要面向的客戶群不只是創業者，投資界「同業」也不只是其他創投，要和「社群 / 投資人 / 用戶」這幾個越來越重疊的角色一起參與投資，甚至這群「社群 / 投資人 / 用戶」影響Project方向的聲量可能更大（當然未必是好事）。

傳統VC要怎麼因應，我現在能想到最好的方式，大概也只能是傳統創投自己spin off一個Crypto Fund，至少要spin off一個「intern」口吻的Twitter帳號。

1/ Sequoia從twitter開始用一些幣圈術語透露要進入Crypto

2/ Crypto Fund - Zeeprime自嘲自己是在社群對VC評分中的meh群，且總是在一堆Party Round的募資新聞公關稿被排到知名創投之後的 “and others”

3/ CMS Holdings 除了主帳號，還有一個CMS intern帳號，除了平常幫大家貼重點筆記，發能貼近社群的推文

9. 傳統創投參與Crypto

現在Crypto Projects在募資同時就需要佈局一些資源：有實際營運的Crypto創業者、有設計Tokenomics經驗、能和不同鏈、交易所、Protocol介紹合作、有社群聲量的KOL、可活絡市場的交易員⋯⋯等。最後回到我在facebook的貼文，以上這些，目前傳統VC架構下不容易參與，所以也會陸續看到各傳統VC需要獨立出自己的Crypto Fund。

Sequoia成立Crypto Fund時說，成立Crypto Fund是他們第一次為單一產業成立基金。基金主要要操作liquid token (流通代幣)，包括投資、質押、提供流動性、參與治理。