打造法律防護力，17FIT 攜事務所提供法規諮詢

「昊鼎國際法律事務所」袁裕倫律師（圖左）、17FIT共同創辦人Felicia（圖右）。 17FIT ／提供

致力提供健身、美容產業「智慧營運軟體服務」的 17FIT，目前是台灣第一品牌，掌握最高市占率及知名度。17FIT 提供企業用戶「用科技做生意」的同時，觀察到許多場館的創業者，缺乏營運所需的法律素養，導致開業後面臨一系列觸法危機。

17FIT 共同創辦人 Felicia 表示，「創業遇到的問題都是法律問題！我們的軟體系統和館方的日常營運息息相關，所以我們期望透過提供專業的顧問服務，協助夥伴在開業就清楚知道該注意哪些法律事項。」對此，17FIT 聯手「昊鼎國際法律事務所」袁裕倫律師，未來將以開業說明會形式，提供客戶諮詢服務。

打造客戶成功學，攜手產業夥伴邁向雙贏局面

17FIT 深受客戶信賴成為市場領導品牌，關鍵在於經營策略特別強調「客戶成功學」。「我們想和客戶一起永續經營，陪著他們不斷成長；17FIT 也在擴大品牌影響力，」Felicia 回應。

17FIT 在開發產品之初，團隊抱著「破壞式創新」理念，貼近市場聲音，為運動場館的創業者提供精準、到位的解決方案。Felicia 接著說，「我們在設計產品功能，看的不只是當下的需求，而是放眼未來趨勢，像是提供課程線上預約系統，打造差異化服務的解決方案。」

盤點三大法律地雷，助健身房經營者安心開業

17FIT 觀察，要在市場領先群雄，除了服務內容客製化；課程設計有特色，更重要是，營運過程如何避免稽查、檢舉、爭執、甚至裁罰一連串法律爭議，創辦者應建立法律風險防護制度。袁裕倫律師專精於運動健身產業的法律訴訟，他點出場館開業者最常面臨的三大法律爭議。

爭議一：健身房選址「只要我喜歡」一切沒問題？

「這個點好，人潮多又靠捷運站，趕快租下來把設備搬進去就可開業了…」許多業者創業時，第一個最容易觸法的爭議就是「選址」。袁裕倫律師建議業者要注意兩大重點：第一、該地點是否具備商業營運資格；第二、建築物結構是否可承載設備重量。若通過得場館使用執照，每次罰款以新台幣六萬元起跳，或是未取得營業執照，主管機關有權勒令停業。

爭議二：消費者定型化契約拿參考範本抄一抄？

許多業者不知道該怎麼擬消費者定型化契約，就拿別家業者的範本東抄西改，沒想到最後卻惹出各種爭議。對此，袁裕倫律師建議一份合宜的契約，是開業者、消費者雙方皆受保障，因此撰寫消費者定型化契約最該注意兩大事項：第一、契約盡可能在簽訂時清楚向消費者解釋；第二、契約內容應符合政府規範，尤其是「應記載、不得記載」的項目須特別注意。

爭議三：不能預先大量收款如何避開履約保證？

過去有業者事先收取會員多堂數課程費用，消費者課還沒上完，健身房突然惡性倒閉的情事一再發生。於是，主管機關要求業者若要預收課程費用，必須找銀行進行履約保證。然而，越來越多銀行不接受中小型業者這類履約保證申請。對業者而言就相當苦惱，如果不走履約保證形式，只能遵循法規向消費者收取最低限度一個月的費用，也就是按月扣款。

然而，業者要向會員逐月收取費用，若缺乏好用的系統工具，導致無法全面掌握每位會員的課程使用情況，同時也未能提供更深度的會員管理服務。對此，Felicia 提到，17FIT 提供「金流自動支付模組」工具，一方面遵循法規標準按月收費；另一方面系統還允許業者選擇扣點數、次數、固定月費等多元收費方案。

金流自動支付模組的價值在於，業者能掌握每位客戶的會員期限，同時能清楚統計當月營收以及未來可預收的金流狀況。經營者就能透過系統報表，更清楚掌握公司營運狀態，又能保障消費者權益，並滿足銷售方案多元化需求，創造雙方受益局面。

針對上述的爭議，袁裕倫律師提醒業者，開業的思維應該是主動出擊，清楚掌握各項規範。最後，Felicia 強調，「我們抱持與客戶做一輩子生意的心態，提供法律諮詢就是讓創業團隊少走冤枉路，相信 17FIT 是客戶最值得信賴的夥伴！」